Enfin l'efficacité au rendez-vous.....Merci Monsieur SARKOZY

Bernard Arnault sacré homme le plus riche de France

La fortune d'Arnault s'établit à 22,7 milliards d'euros, contre 19 milliards pour Mulliez. Parmi le trio de tête figure également Liliane Bettencourt, dont le nom est aujourd'hui davantage évoqué comme protagoniste d'un feuilleton politico-financier que pour son maintien au troisième rang des fortunes de France.

  «2010, l'année de la sortie de crise pour les riches»

Source : Le Figaro

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2010/07/07/04016-20100707ARTFIG00670-bernard-arnault-sacre-homme-le-plus-riche-de-france.php

Et bien évidemment, à l'autre bout de la chaïne, des millions de foyers Français vont être obligés d'entrer dans une période d'austérité avec une forte baisse des prestations sociales et une situation de l'emploi catastrophique (flexibilité, précarité.....)

Mais au moins, ils seront à quoi serve les réformes à la con de l'UMP....tel le bouclier fiscal, la retraite à 62 ans, la détaxation des heures supp, la baisse de la TVA dans la restauration...

L'Histoire jugera......

Comments

[trublion]

Tous les ans, certains ont l' idée qui fait d' eux des hommes riches !


Nous sommes libres d' avoir l' idée qui !


Alors arrêtons  notre jalousie, et voyons plutôt comment s' en sortir, sans évoquer sans cesse l' assistanat

[barovin]

Quelle jalousie pour des escrocs...? Tiens justement, on en connais , au moins deux, des hommes qui sont devenus riches....Le président en s'augmentant de 170 % et en trouvant un job bien payé à
son fiston....Tu en as pas d'autres, comme çà..pour nous faire rire. Le bouclier fiscal aussi puisqu'il enrichi chaque années les 1000 plus gros contribuables (en moyenne) de 300.000 euros et les
dix premiers de 7,7 millions d'€uros.. Voilà ce qu'on conteste et non ceux qui gagnent de l'argent en travaillant et créant des richesses et de l'emploi....ceux là sont de moins en moins nomb
reux.......Il faut dépasser son petit intérêt personnel pour comprendre que notre societé est en crise....non par hasard d'une crise qui viendrait d'ailleurs, mais d'une crise des valeurs de
l'argent facile pour les uns et l'austérité pour les autres....Voilà la réalité

[ledif trocas]

Camarades! attendez!
Qui enrichit les riches? Nous les pauvres qui continuons à dépenser le peu de sous que nous gagnons. Si nous ne dépensons plus, ils ne gagneront plus.
je propose une GREVE GENERALE ET ILLIMITEE DE LA CONSOMMATION.
D'accord, ce n'est pas si facile d'autant que beaucoup de pauvres travaillent dans ce circuit. Mais on peut quand même y réfléchir.
AMITIéS

[barovin]

Je ne pense pas que ce soit la solution....Mais en revanche, il faut retrouver du collectif pour inventer la société de demain, celle qui ne concevra plus le bonheur par la consommation....qui
prendra en compte l'environnement et la qualité de vie..

[BMB]

Ce qui me choque le plus ce n'est pas l'inégalité des fortunes et des revenus en elle même mais son ampleur...

[barovin]

Effec tivement, l'inégalité des revenus n'est pas une mauvaise chose en soi, mais l'écart qui se creuse entre les riches et les pauvres. Il atteint des sommets depuis une vingtaine d'années.
C'est une preuve que l'ascenseur social ne fonctionne plus et donc la société est vouée à la stagnation, puis la régression (la crise...) sous l'effet de ce phénomène qui induit le népotisme et
ce que j'appelle "la consanguinité des idées et des comportements" (le fils d'untel remplace untel sans en avoir les capacités...l'épisode du fiston du résident de la République est édifiant à
cet égard...Arnaud Lagardère qui remplace son papa lui véritable grand patron d'industries....etc...etc)

[Le Mousquetaire des Mots]

Bonsoir Barovin,


Intéressant l'article du Figaro qui démontre que la crise a sans doute affecté les milliardaires, mais que ceux-ci ont su remonter la pente. Evidemment, ils disposaient d'assez de fonds
pour se remettre de leurs pertes (ils en ont eu). Ils ont un gros avantage sur le peuple : ils sont tous cotés au CAC 40 et dès la moindre embellie, leurs finances se requinquent. D'une certaine
manière, ils jouent gros mais pas assez (leurs produits sont diversifiés) pour se retrouver sur la paille. Et heureusement sinon les états ne pourraient plus emprunter : il ne faut jamais perdre
de vue que les banques n'ont pas de liquidités propres et que, sans les apports des milliardaires, elles seraient toutes en faillitte.


Ce n'est pas moral ? Non, c'est tout simplement financier. C'est écoeurant ? Oui bien sûr, mais c'est cela le libéralisme.

[barovin]

c'est pour cela que l'histoire de la dette à reporter sur les générations futures est une belle foutaise. En clair, les enfants de la majorité des Français devront remboursés la dette aux enfants
de ceux qui la détiennent (c'est à dire les milliardaires..). Heureusement qu'une dette qui n'est qu'une simple écriture comptable peut être annulée par un simple coup de gomme.Le pire danger
pour nos enfants et petits enfants, c'est la dégradation de l'environnement de notre planète qui elle ne pourra être gommée d'un seul geste...et sans vraiment de solution de rechange de
planète...en tout cas pour l'instant..

[anto]

Cet article de la revue Challanges qui liste les promus de l'année aurait pu etre publié à un autre moment ;en plein bourbier à cause de l'affaire Woerth ça ressemble à une insulte au peuple qui
voit ses ressources diminuer .Quant à l'Oreal il ne partira jamais de France car le label français en matière de cosmétiques fait vendre .

[barovin]

C'est évident....De toute façon comme le dit un vieil adage populaire : "les cometières sont remplis de gens indispensables...."