Nous rappelons au Président de la République de tenir la promesse qu'il a fait lors d'un discours
le 18/12/2006 "Je
veux, si je suis élu président de la république, que d'ici à deux ans, plus personne ne soit obligé de dormir sur le trottoir et d'y mourir de froid. Parce que le droit à l'hébergement, je vais
vous le dire, c'est une obligation humaine. Mes chers amis, comprenez-le bien : si on n'est plus choqués quand quelqu'un n'a pas de toit lorsqu'il fait froid et qu'il est obligé de dormir dehors,
c'est tout l'équilibre de la société où vous voulez que vos enfants vivent en paix qui s'en trouvera remis en cause."
Quel est le bolchevique, le gauchiste qui a prononcé cette phrase ?
Certains diront qu'il ne connaît rien aux réalités de "l 'entrepreneriat " et la place nécessaire des banques dans les processus économiques.
D'autres, que c'est un type qui n'a jamais "managé" une entreprise et qui est un adepte du "soviétisme" et de l'économie planifiée.
Cheguevara
Marx
Lénine
Maurice Thorez
Besancenot
Melenchon
......etc....etc
Vous n'y êtes pas.... c'est Henry Ford (1863 - 1947) .... oui...oui celui qui a crée l'empire Ford.
çà donne le vertige, car à son époque, l'économie n'était pas mondialisée et informatisée comme elle l'est maintenant. On peut imaginer sa stupeur devant tous les scandales que nous connaissons depuis une bonne trentaine d'année et qui s'amplifient avec des banques comme HSBC (la banque qui recycle l'argent sale...) - GOLMAN SACHS (la banque qui dirige le monde et qui nomme ou emploie les dirigeants de Bruxelles - Draghi - Barroso .....)....et puis la Société Générale qui veut nous faire prendre des vessies pour des lanternes dans le procès Kerviel : "Elle ignorait que son trader jouait avec la modique somme de 50 milliards d'Euros et en perdait 5 milliards tout en restant bénéficiaire......
Vous savez maintenant, vous comprenez le système bancaire ......!
Nos édiles parlent actuellement de la fameuse théorie du ruissellement pour justifier les cadeaux faits aux riches par le gouvernement MACRON et ses prédécesseurs.
Je la résume : plus les riches sont riches et plus l'économie se porte bien par un ruissellement des richesses par le haut.
Mieux qu'un beau discours, voici un dessin qui illustre parfaitement le phénomène
Il est vrai qu'à une époque de mutations économiques, sociales et bientôt écologiques...la recherche de la croissance et du plein emploi (façon trente glorieuses) sont des mythes que nos dirigeants devraient rapidement rayer de leur vocabulaire. On en est encore loin. Il faut effectivement envisager une autre organisation sociale et économique qui prennent en compte les ressources limitées de notre planète. Envisager la décroissance non comme une punition ou un retour à l'âge de pierre, mais comme une opportunité permettant à l'humanité de vivre mieux en terme de qualité de vie avec moins de consommation. Cela implique véritablement un effort à l'humain moderne que nous sommes tous, façonné par 30 ans d'une philosophie consumériste du bonheur.
Des crédos qui ne résistent pas à la confrontation de la réalité.
"Il faut baisser les impôts, surtout des plus riches "
A ce petit jeu la Grèce où l'on ne paie pratiquement pas d'impôt devrait être le pays le plus dynamique de la zone €uro.
"Il faut abaisser le coût du travail "
Là encore, l'Espagne , voire le Portugal, dont les coûts du travail sont très inférieurs aux nôtres devraient connaître une embellie économique et sociale qui les mette à l'abri de la crise. Or nous savons qu'ils ont un taux de chômage record et qu'ils frisent la faillite.....
Que les thuriféraires de droite nous expliquent ......??
Effectivement, comme A. Montebourg, on peut s'interroger sur la fiabilité de faire appel à la banque LAZARD pour conseiller le gouvernement sur la création de la banque publique d'investissement. La banque LAZARD étant une banque plus enclin à favoriser la spéculation de marché que de financer la vraie économie, celle qui crée de la richesse, de la croissance et des emplois.
C'est un peu comme si Manuel VALLS demandait aux parrains et caïds Marseillais des conseils pour lutter contre le criminalité et le trafic de drogue.
L'Europe fournit des capitaux aux banques à 1 %, lesquelles prêtent aux Etats entre 3 ou 4 %, voire plus pour les plus endettés, pour asssurer le financement de leurs déficits budégétaires.
Rappelons que ce sont ces mêmes Etats qui ont renfloué les banques en 2008. On croit rêver
Cette intermédiation financière de courtage qui s'apparente à une prise de commission sans réelle valeur ajoutée au processus, pourrait être évité dans la mesure où l'Europe accorde directement ses prêts aux Etats à 1 %. Ce qui allègerait le coût de la dette pour les Etats. "Mais c'est bien sûr....comme disait BOURREL....'
On se demande pourquoi ils n'y ont pas pensé les grands stratèges de la commission Européenne..? A moins qu'il y ait collusion avec le monde de la finance...D'aucuns nous diront que nous voyons partout des prévaricateurs....
C'est quand même troublant....à une époque où l'on veut imposer partout, pour les peuples, l'austérité. Réduire le coût de la dette permettrait de réduire les déficits. "Elémentaire mon cher Watson...."
Nous devons imposer aux grandes entreprises de produire dans les régions pour avoir le droit de vendre dans ces mêmes régions. D'aucuns diront que c'est contraignant. On pourrait créer des méga régions en divisant notre territoire en 2 ou 3, où, encore mieux, à l'échelle Européenne. Je rétorquerai que ceci va dans le bon sens, celui de ne pas faire voyager les produits et les marchandises sur des milliers de kilomètres et ainsi améliorer leur impact carbone sur l'environnement.
Bien évidemment, ce genre de proposition ne va pas dans le sens des grands dogmes du libéralisme financier qui nous gouvernent depuis 30 ans et qui nous ont conduit à la crise phénoménale que nous traversons. Nous devrons avoir le courage de repenser nos modes de production et de consommation si nous ne voulons pas livrer une terre invivable aux petits enfants de nos petits enfants.
Qu'en pensez-vous ? et quelles sont vos idées en la matière ?
La compétitivité et la règle d'or , grandes causes internationales pour la droite :
traduction : les enfants forçats qui seraient plusieurs centaines de millions dans le monde à travailler pour trois fois rien, sans code du travail et autres prestations sociales, pour le plus grand bénéfice de leurs employeurs qui amassent ainsi des fortunes colossales.
Les bateaux poubelles qui transportent le fuel à des prix imbattables et qui souillent notre littoral impunément.
M. Servier (ami et donateur indéfectible de l'UMP) qui maintient son médicament assassin "le médiator" afin d'engranger des profits et ainsi rester compétitif.
la commission Européenne qui s'inquiètent des mesures de relances du gouvernement de Gauche qui devrait plomber, d'après elle, les comptes de la nation...n'a rien trouver à redire quand la droite a fait passer en 10 ans le déficit de 900 milliards à 1800 milliards, en distribuant des cadeaux fiscaux aux plus riches..
Les cadeaux fiscaux ont coûté au budget de l'Etat de 2007 à 2011 : 75 milliards €uros.
la construction d'un hôpital de 1000 lits avec plateaux techniques coûte en moyenne 300 millions €uros.( source france inter - Directeur de l'Hôpital de Gonesse )
Mais la posture idéologique de ce gouvernement l'a conduit a vouloir réalisé un hôpital (Corbeil Evry) dans le cadre du partenariat Public privé.Prévu initialement au prix de 344 millions et un loyer annuel de 30 millions €uros payés par la collectivité. Il devait être livré début 2011, maius devant les malfaçons et les risques sanitaires, iol n'est tjrs pas en fonction et l'etat (la CPAM) paie un loyer annuel réevalué à 42 millions €. Une véritéable gabegie financière et sanitaire.
Alors la question est simple ..avec ces 75 milliards d' €uros
Combien d'hôpitaux, combien de collèges, de lycées auraient -on pu construire ou rénover ? à titre d'exemple 10 hôpitaux auraient coûté 3 milliards
Combien d'augmentations de salaire, de primes exceptionnelles auraient-on pu verser pour soutenir les PME/PMI, favoriser le chômage partiel....et donc en bout de chaînes les salaires et les charges sociales induites qui auraient favorisés la relance et donc permis au budget de mieux résister à la crise et ses effets dévastateurs sur l'emploi et le pouvoir d'achat.
A titre d'exemple : 400.000 salariés auraient pu toucher un salaire de 1500 € par mois + charges mensuelles 1000 euros pendant 5 ans = 60 milliards euros dont 24 milliards €uros de charges sociales qui reviennent dans les caisses sociales. et qui auraient contribuer à soutenir l'activité économique et à réduire les déficits sociaux.
Ou 4 millions de salariés auraient pu toucher une prime mensuelle de 150 euros....etc...etc...
Au lieu de cela, Nicolas SARKOZY a privilégié le capital et le patrimoine, alors qu'il avait annoncé vouloir rétablir la valeur Travail.
On comprend mieux le niveau de la gabegie fiscale à l'aide de ces exemples.
. /fdata%2F3043189%2Favatar-blog-1108590172-tmpphpyP5c1e.jpg){kind=avatar}